二十四、续前题：对有关常备军的反对意见提出答复

    作者：亚历山大·汉密尔顿

    为了建立并指挥国家的武力，我主张必须把某些权力赋予联邦政府。就我所知，针对这种主张提出的具体反对意见只有一个：我们对于在和平时期设立常备军一事，并无适当的规定。下面我将证明这个反对意见缺乏有力根据。

    其实，这个意见的形式非常含糊笼统，用来支持它的只是一些大胆的论断，并未列举任何理由；它缺乏理论上的根据；它与其他自由国家的现行办法冲突，并与目前大多数州宪所代表的美国一般意见(56书库 。这种反对意见所根据的是一种假定，它认为国家在军事设备方面的立法权有加以限制的必要。这一假定的原则，除了一两个州的宪法提到它，我们从未听说过；其他各州的宪法都排斥这个原则。由上述事实可以知道我的论断不错。

    不熟悉我国政治情况的人若事前不知道新宪法的内容，只是读目前的报纸，他们会很自然地得到下列结论之一：或是说新宪法中有明确规定，和平时期必须设立常备军；或是它授权国家元首有征兵的全权，他的一切决定都必受议会的控制。

    若他事后细查这部宪法，他会觉得奇怪，上述的两种结论都不对；根据这个宪法，具有全部建立军队权力的是议会，不是行政部门。这个议会是个民主团体，由人民按一定时期选举出来的代表组成。宪法不仅没有赞成设立常备军的规定，它还对这方面的立法权加以重要的限制，有一条规定说，政府拨款支持一个军队，不得超过两年时期-这是一项谨慎措施，细加检视，我们可以看出来它是防止维持并无需要的军队的一种可靠安全办法。

    上面所说的那个人在初步推测失败以后，可能会再进一步提出新的推测。他会觉得这一切激烈、悲观的辩论，不可能全是些无的放矢的空谈，一定得有某种似乎可信的借口。一定是这些人民非常珍爱他们的自由，显得特别小心；在过去所定的一切宪法模型中，对这点都曾经加入一些最确当、最严格的预防办法，而新宪法删除了这些办法，因此使他们发生恐惧和吵闹。

    </p>