美国思维不再是世界思维

    发源于美国、继而席卷全球的金融危机，不仅已对各国的经济金融领域带来了巨大的冲击，而且也在重塑着国际政治体系和国际关系构架。作为危机的始作俑者，美国无疑受到了沉重的打击，而且至今依然没有从根本上摆脱危机的重创。那么，危机对于美国的国际地位究竟带来了何种影响，从其发轫之日起，就一直成为萦绕在各国政府官员和学者心头的一个疑问。冷战结束以来，美国的国际地位问题就一直没有淡出人们的关注焦点，金融危机的发生使得这一问题更加突出也更复杂。正确分析和看待危机后美国地位的变化，对于展望未来的国际格局、辨明中国和平发展的国际环境，分析中美关系的可能走向，都具有重要的现实意义。

    一、处于激辩中心的美国地位问题

    席卷全球的金融危机爆发以后，各国政府和学术界都对这次危机的前因后果进行了全面深入的探讨，但他们对于美国究竟受到何种影响则莫衷一是。得到公认的观点是，金融危机肯定会对美国的国际地位造成冲击；但学者们不仅在影响程度上看法不一，甚至在影响的方向上都存在着根本分歧。目前学术界存在两种截然相反的观点：一是美国受到巨大打击，其国际地位在加速下降；二是危机的扩散和制度优势使得美国的地位不降反升。

    持前一种观点的人认为，这次金融危机带来的冲击波无疑是巨大的，虽然现在还无法准确估计这场危机的深远程度，可按照目前美国在软硬实力方面受损的情况估算，有可能动摇目前的“一超多强”格局。布什政府下台时的美国债务达到了50万亿美元以上，已远远超过其13万亿美元的国民生产总值。即使美国的应变能力举世公认，但这场源于其内部体制缺陷的危机不可能迅速消散，并且将不可避免地削弱美国在世界事务中的行动能力，而其他地区大国崛起的现实则进一步凸显出美国的衰落。奥巴马依靠“改变”而上台的背后也恰恰体现出美国已捉襟见肘的自我判断。提出“巧实力”的概念，加快从伊拉克撤军的步伐，收缩自己的海外军事行动，更多地强调与盟国的合作，呼吁新兴的发展中国家与美国共同面对气候变化等全球议题，更加重视地区多边组织的作用，减少对于海外的安全承诺，更多关注他国的安全关切等，都体现出美国的力不从心。

    有学者指出，大多数人在观察美国时，容易忽视一个更深层次、更具根本性的发展趋势，那就是美国力量和地位的相对下降，及其正在走向普通大国的趋势。其实这一趋势早已存在，金融危机只是凸显和加速了这一趋势的发展。2007年12月8日的**即指出，以美元为单一的国际基准货币体系已时日无多。2009年12月21日的《华尔街日报》则刊文表示，本世纪头十年，美国迅速从资本主义的灯塔沦为展示资本主义制度某些缺陷的橱窗。美国曾被视为效仿对象，但现在从很大程度上讲，美国已失去这种地位。美国对外关系委员会主席理查德哈斯甚至认为，美国作为世界经济支配国的地位已经丧失了，其权力正在分散，世界开始进入无极时代。

    而后一种观点则认为，金融危机虽然给美国带来巨大冲击，甚至可能改变美国的政府职能和民众的生活方式，但负面影响并未明显扩散到经济领域以外。危机过后美国和欧洲的意识形态更接近，美国作为整个民主世界的政治典范更具吸引力；美国的经济模式远没有遭到怀疑，甚至还因为这次危机得到了强化；通过危机促成了清洁能源和医疗改革，危机还可能从结构上促进美国经济。这次危机也许揭露了美国经济和政治模式中的严重缺陷，但其他国家的弱点则变得更为明显。因此，合乎逻辑的推论是，奥巴马总统领导下的后危机时代的美国将比布什统治下的美国更加强大更有影响力。

    美国著名学者弗朗西斯福山和约瑟夫奈则分别在2009年1月8日的德国《时代周报》上以“美国会怎样”和“别再单干”为题撰文称，“10年以后我们仍然具有巨大的影响力，仍然是无与伦比的”、“没有理由担心危机已经给美国的体制造成致命打击，美国权力受损的原因更多在于其他国家的崛起而不是美国的衰落。美国仍是世界上最强大的国家，它的领导地位对世界来说仍至关重要。”有中国学者也认为，美国较其他发达国家拥有更为合理和更富活力的人口结构，美国实力地位的下降要比其他发达国家缓慢得多，在相当长时期内仍能保持最强国地位。某些新兴大国特别是中国的人口问题如果处理不好，可能在不远的将来严重制约自身实力地位的持续增强。

    表面看来，两种说法似乎都有道理，而它们的差别，主要就表现在一个重相对，一个重绝对；一个着眼损失，一个着眼收获；一个面向当前，一个面向未来。我们考察美国的国际地位，实际上应该把这些因素都结合起来进行综合评估，而其核心依据无外乎两点：一是衡量的尺度，二是真实的水平。这是我们首先需要弄明白的问题。

    二、认识美国国际地位的维度

    国家的国际地位是一个相对抽象的概念，对其的评估将会涉及到许许多多的复杂因素，它们的作用各不相同，所以必须把它们结合起来，以求得一个尽可能客观的分析框架。

    首先，必须以综合国力而非单一领域的实力为标准

    有美国学者指出，美国的超级地位取决于许多因素，包括军事、经济、政治、情报、技术、文化领域的主导地位。超级大国是一国综合国力的体现，金融实力只是其综合国力的要素之一。我们在分析美国的国际地位时，不能单纯考察其直接受到冲击的金融和经济领域，而应扩大视野，将作为世界唯一超级大国的美国在各个方面受到的影响结合起来进行综合考量。也就是说，要弄清金融问题在导致美国金融领域出现危机的同时，是否也削弱了美国的综合国力。如果只有金融实力这单一要素或与之直接相关的要素受损，而美国的其他实力要素没有受到直接的、实质性的负面影响，则很难认定美国的国际地位出现了整体下滑。尽管当前各国学者对于综合国力应该如何计算缺乏统一的标准，但至少应包括经济实力、科技实力、军事实力、政治实力和文化影响力等，因此不能简单地以经济金融指标来衡量。

    其次，要确立合适的比较对象

    考察美国是否衰落，还需要看究竟和谁相比，参照物是什么，参照物不同则结果不同。金融危机爆发以前整个世界的发展就不同步，老牌的资本主义国家处于政治稳定但经济地位相对缓慢衰退的过程中，而以“金砖四国”为代表的新兴发展中国家则在快速进步。金融危机发生后虽然没有多少国家能免于其冲击，但各国受到冲击的程度是不同的，受损比美国更严重的国家其国际地位下降得更剧烈，而受损比美国轻的则会相应提高自己的国际地位。在这样种国力升降并不同步的背景下，我们考察美国的地位变化，必须结合除其以外的世界主要国家的变化趋势来进行分析。

    第三，必须注意区分危机因素与非危机因素的作用效果

    金融危机爆发以前，由于一些地区大国的崛起，美国在世界上相对地位下降的趋势已经比较明显；而在危机发生后，虽然多数地区大国崛起的势头都受到影响，但这趋势并未随着金融危机的发生而消失，而是与危机因素相互交织，共同影响着危机后的国际格局走势。同时，由于布什政府实行积极扩张的外交战略和不顾预算赤字攀升而减税的国内经济政策，也导致了美国国际地位的下降。也就是说，当前美国国际地位的变化受到了多种因素的共同作用。虽然很难将金融危机的作用单独提取出来，但至少我们应该清楚，美国国际地位的变化并非是由单一因素造成的，在分析金融危机的作用时，我们应该清楚这一点。

    第四，应兼顾现实与未来的趋势

    金融危机对于美国国际地位的影响目前并未结束，我们现在所进行的考察只能观察到金融危机的即时效应，至于其长远的影响则更为复杂，一种可能是持续削弱美国的国际能力，还有一种是冲击本身唤醒了美国的危机意识，随之而来的改革反倒可能帮助美国重新强化其霸权国的地位。也就是说，考察金融危机对于美国国际地位的影响，不能单纯以时下论英雄，我们还有必要兼顾其对于美国的全面以及长远影响，这样才能充分认清金融危机的真正作用。

    三、金融危机后的美国软硬实力

    决定一个国家国际地位的核心依据是其实力，而金融危机直接冲击到的，是美国的金融和经济领域，此外影响还可能扩散到其他领域，下面我们进行具体分析。

    第一，美国经济实力的变化

    金融危机后美国的国内生产总值在2008年第三、第四季度出现了18年来首次连续两个季度的负增长。经合组织曾预计2009年美国经济增长率为4.0(百分号)，2010年也不会出现任何增长。同时美国的失业率也达到了创纪录的10(百分号)。但是从绝对数量看，美国经济总量仍高居世界榜首，其国内生产总值超过13万亿美元，约占世界总量的25(百分号)，比排在其后的中、日、德、英四国的总和还多，其经济结构和发展模式也没有受到多大冲击，实体经济受到的打击要远远小于虚拟经济，而大量未上市也不被媒体渲染的私营公司在经营上仍然比较健康。今年以来，虽然各方对于美国提高就业率的努力效果仍不乐观，但对其经济增长率的预期已提高到2(百分号)，并认为美国的经济将缓慢复苏。可见美国经济规模的发展出现停滞甚至一度倒退，但其相对实力没有受到严重损害而且正在逐步恢复中。

    第二，美国的金融实力

    受到金融危机冲击最大的无疑是美国的金融业，当前美国的金融市场已大幅萎缩。2008年美国贷款发放总额为7640亿美元，为1994年以来的最低水平；美国股票市值也大幅萎缩，2009年3月的道琼斯指数一度下跌到2007年的一半，跌至近12年来的最低点；美国债券市场的主体2009年比2008年同比下降60(百分号)，金融危机的罪魁金融衍生品市场的交易量也在大幅度萎缩，近乎于“不存在”了。因美国除国债以外的金融资产在境外不断被抛售，市场信心大减。部分产油国已决定采取欧元或“一揽子货币”取代美元作为

    <ter>》》</ter>